författaren

Jag växte upp i NRW och lärde mig latin och grekiska i skolan och lite engelska. Jag bor och arbetar i Ruhrområdet och är nu nöjd med att den artificiella intelligensen gör det möjligt att översätta mina texter till många språk.

Maskinen översätter dock "Maas och Scholz är ingen industriell olycka" med "industriell olycka" istället för "olycklig olycka" och "jagar bort den med skam och skam" istället för "jagar bort den med skam och skam" ": Artificiell intelligens verkar fortfarande vara mycket konstgjord. Att förstå den dubbla betydelsen av ordet ”konstgjord” är förmodligen att fråga för mycket.

Jag är en uppmärksam observatör av politiska händelser och från en avlägsen position är det lättare för mig att diagnostisera en kollektiv villfarelse. Men jag kan inte längre behålla denna position; den globala sociala omvälvningen slår mig djupt också. Jag måste nu använda min medicinska och vetenskapliga kompetens:

Så jag kan analysera och utvärdera vetenskapliga artiklar. Jag kan se om det är charlatanism eller seriös vetenskap.

Jag presenteras ständigt med forskningsresultat från tredje part som relaterar till ett specifikt läkemedel. Jag måste sedan besluta på grundval av de vetenskapliga publikationerna om användningen av läkemedlet verkligen betyder framsteg eller om det bara är en konkurrerande produkt som har modifierats något för att kringgå patentskyddet. Jag står då ofta inför frågan:

• Är de analoga insulinerna bättre och också mer lämpliga för patienten än de gamla, beprövade?
• Är allvarligt metaboliskt störande läkemedel lämpliga för att korrigera ett laboratorievärde? Indikerar höjda kolesterolnivåer sjukdom eller föregångare till sjukdom, eller är det en hype som drivs av det medicinsk-industriella komplexet?
• Kan patientens hormonnivå påverkas av ett läkemedel eller bör levnadsförhållandena förändras?
• Vem är intresserad av miljarder i försäljning och vilka intressen har patienten?
• Kan jag ta ansvar för att rekommendera cancerpatienter att genomgå kemoterapi som gör att de kan leva i ytterligare fyra månader, eller ska de leva bättre utan denna behandling? För att göra detta måste jag skilja mellan seriös och sponsrad vetenskaplig litteratur.
• På grundval av många vetenskapliga rekommendationer, bör jag råda en patient att hålla blodsockernivån under en viss gräns, som bestäms i laboratoriet, eller bör de hellre fortsätta att leva med den befintliga nivån.

En läkare som ständigt är involverad i vetenskapligt arbete måste lära sig att skilja vetet från agnet inom vetenskapen.

Det är då inte längre svårt att skilja på om en charlatan dyker upp i en vit rock och gör profetior acceptabla för regeringen med vetenskapens auktoritet, eller om seriösa vetenskapsmän dyker upp. Och för att inte tala om känslan som kommer över dig när du får reda på att ministern på Charité snabbt gör hundrafemtio miljoner tillgängliga för virologiteamet.

Som psykoterapeut måste jag också hålla ett öga på om en person som är utsatt för depression riskerar allmän social depression, oavsett om ett självmord är nära förestående. Hur kan du hjälpa en person när majoriteten av befolkningen drabbas av kollektiv psykos?

Skriv kommentarer, jag publicerar dem efter granskning.