Reach of the Major Companies for World Dominance

Norbert Haering - norberthaering.de | World Economic Forum och FN har undertecknat ett samförståndsavtal för att intensifiera deras samarbete. FN är tydligt generad - av goda skäl. Det är ytterligare ett steg i FN: s självmakt och ytterligare en milstolpe för Multis-klubben på väg till dess uttalade mål - världsherravälde. För mycket tobak? Läs själv vad World Economic Forum har att säga om detta ämne.
För att klassificera den senaste samarbetsförklaringen mellan World Economic Forum och FN är det nödvändigt att gå tio år tillbaka till 10, då ett “Global Redesign Initiative” (GRI) från World Economic Forum publicerade en rapport efter 2009 månaders arbete av många arbetsgrupper och rådgivande grupper om hur den framtida världsregeringen (global styrning) ser det för sig.
World Economic Forum är en lobby för de 1000 största multinationella företagen som kallas ”DEN internationella organisationen för offentlig-privat samarbete”. Forumet, med sina egna ord, ”bygger på de viktigaste politiska ekonomiska och andra ledarna i samhället för att bestämma globala, regionala och industriella dagordningar”. Riktningen bestäms av de 100 största och mest inflytelserika som bidrar med mest pengar. I alla viktiga länder har forumet "nav" i de största städerna, där "Global Shapers" är nätverkade med varandra. Dessa är utvalda, inflytelserika eller blivande människor från företag, kultur och medborgarrörelser. De årliga mötena i Forum i Davos, där Who's Who av de internationella regeringscheferna berömmer företagens befogenheter, är alltså bara toppen av inflytelseberget.
GRI-slutrapporten fick namnet ”Allas verksamhet: stärkt internationellt samarbete i en mer ömsesidigt beroende värld” och var 600 sidor lång. Forumet verkar ha tagit bort honom från sin webbplats under tiden. Länken för att ladda ner rapporten på relevant sida i forumet fungerar inte längre. (Tillägg: Tack till Andrew McQuinn, som skickade en arbetsarkivslänk till "Everybody's Business", från Jonathan Mai fick jag en länk till rapporten via Harvard-Uni.) Det finns en förkortad version i form av en läsarhandbok , på webbplatsen för University of Massachusetts Boston, från vilken jag kommer att citera nedan (var och en mina egna inofficiella översättningar).
Låt oss börja med att säga att företag länge har varit mer kraftfulla än FN. Företagen vill se detta erkända och omvandlas till formella medregeringsrättigheter: I originalet:
"När det gäller multinationella företag har deras effektiva räckvidd som de facto institutioner för global styrning länge överträffat FN: s system. (...) Multinationella företag och civilsamhällesorganisationer måste erkännas som fullständiga aktörer i det globala styrningssystemet, inte bara som lobbyister. "
Detta bör då se ut som att företagen tar besluten och följande:
Koalitioner av villiga och kapabla att ta ledningen när det gäller att hantera olösta globala problem.
”Forumets strategi är att höja Davos-modellen till status som en ny uttrycklig form av global styrning. Flera intressentgrupper, "offentlig-privata partnerskap" eller "koalitioner av villiga och skickliga", som de kallas i Everybody's Business-rapporten, bör ta ledningen när det gäller att lösa olösta globala problem. Det är inte nödvändigt att vänta tills det mellanstatliga systemet har nått allmän enighet om att agera. Det officiella mellanstatliga systemet kan ge de facto-erkännande till multi-stakeholder-processen och kan därefter ge juridisk legitimitet för resultaten av ett särskilt offentlig-privat partnerskap.
Varför detta är bättre än det tidigare systemet förklaras på detta sätt:
”Identifierade problem kan hanteras snabbare utan tveksamma regeringar, gammaldags, trångsynta chefer och avvikande åsikter i det civila samhället. De som hittar den rätta kombinationen av partners kommer att leda vägen så länge som de andra viktiga institutionerna för internationell styrning inte överträffar. "
Problem kan hanteras snabbare utan att tveka och åsidosätta åsikter i det civila samhället.
Den roll som ska förbli för FN har formulerats mer detaljerat av forumet. Den innehåller fyra ”viktiga nya roller” för FN:
”De kan delta i olika roller som aktörer i koalitioner med flera intressenter utanför FN-systemet (dvs. utan någon demokratisk kontroll och tillsyn från NH).
De kan ge sin välsignelse eller samtycke till globala offentlig-privata partnerskap och deras resultat.
De adresseras alla av koalitioner med flera intressenter eller G20.
Och de kan öppna sina dörrar för icke-statliga aktörer, särskilt berörda multinationella företag, för att hjälpa FN att utveckla sin egen politik och för att hjälpa till att genomföra FN-program i utvecklingsländer. (...) Att inkludera chefer för multinationella företag och utvalda ledare för det civila samhället i det formella ledarskapet för globala institutioner ökar dessa globala organisationers effektivitet och globaliseringens legitimitet. "
Att inkludera chefer för multinationella företag i ledningen för globala institutioner ökar legitimiteten och effektiviteten hos dessa organisationer.
När ”civilsamhällsorganisationer” upprepade gånger nämns tillsammans med företag bör detta ge intryck av att företagen inte enbart är intresserade av att öka sin egen makt. Men detta är vilseledande, som man snabbt upptäcker, när man vänder sig till kapitlet som beskriver vilken roll forumet har tilldelat dessa organisationer. Det å ena sidan för att förse de multinationella företagens toppchefer med information från sitt handlingsområde och å andra sidan för att tillhandahålla en kanal för propaganda för internationellt kapital:
”Dessa ledare för det civila samhället kan vara viktiga kanaler för att skicka viktiga ideologiska budskap från den internationella eliten till olika samhällen runt om i världen.
Följande offert visar tydligt vilka fördelar samarbetet med FN har för företaget samtidigt.
”Fördelarna med att slå samman det informella, marknadsbaserade systemet med det officiella, statscentrerade systemet skulle vara att multinationella företag inte längre skulle vara utanför portarna utan skulle gå in i ett förvandlat FN-system som lika eller ännu mer lika partner.
Multinationella företag skulle vara ett transformerat FN-system som lika eller ännu mer lika partner.
Men vilka är fördelarna med Förenta nationerna av dess självförstärkning till förmån för företag? Det finns inte mycket där. Det är inte en frivilligt vald självmakt. Snarare håller de rika industriländerna, i synnerhet USA, Förenta nationerna ekonomiskt allt knappare. De uppmanas att skaffa de försvunna pengarna från de rika företagen som kontrolleras från dessa rika industriländer, särskilt USA. Dessa pengar existerar naturligtvis inte för ingenting, och därför har företagen en mycket lång spak för att byta ut sina pengar mot makt och direkt deltagande i ”global styrning”, aka världsherravälde eller världsregering.
Barbara Adams och Jens Martens har analyserat denna strategi i detalj och kritiskt, och de stora framsteg som företagen redan har gjort på denna väg, i 2015-studien ”Passar för vem syfte? Privat finansiering och företagsinflytande i FN ”och i den publicerade studien” The UN Foundation - A Foundation for the FN? Adams har också fungerat som FN: s biträdande samordnare för förbindelser med icke-statliga organisationer och chef för strategiska partnerskap och kommunikation för FN: s utvecklingsfond för kvinnor (UNIFEM).
Eftersom inget företag tvingas delta, men den stränga frivilliga principen gäller, innehåller forumets avtal med FN inget som kan störa företagen. När det gäller finansiering av utveckling och andra nämns det aldrig att multinationella företag ska gå över till att betala skatt istället för att flytta sina vinster till karibiska skatteparadis. De uppmanas bara att lämna några av de obetalda skatterna öronmärkta för FN för att utföra några av de uppgifter som de artificiellt knappa utvecklingsländerna saknar pengar för.
FN har en roll - om än en som inte föreskrivs i FN-stadgan - när det gäller att omvandla global styrning i andan av World Economic Forum.
Eftersom FN: s underkastelse till företagslobbyn inte har någon bra press (se studier ovan) och ses kritiskt av många av de mindre kraftfulla länderna, är det inte konstigt att FN lägger en tystnad över det memorandum som de har avslutat med företagslobbyn. På FN: s webbplats hittar du inget om innehållet eller ens memrandumet själv. Inte ens underteckningsceremonin med de involverade personerna visas. Endast ett fotografi av en reservoarpenna som påstås ha använts för att underteckna avtalet finns på webbplatsen. För information om innehållet måste du besöka webbplatsen för World Economic Forum. Där presenteras den senaste framgången stolt för medlemmarna.
Som en försiktighet avstod FN: s generalsekreterare António Guterres också från att överlämna avtalet till medlemsländerna för diskussion och omröstning i förväg. Detta skulle ha varit lämpligt eftersom företagens allt närmare deltagande i FN: s arbete och beslutsfattande strider mot FN: s stadga. Åtminstone så ser World Economic Forum det. Detta säger läsarhandboken till studien "Allas företag":
”FN har en roll - om än en som inte föreskrivs i FN-stadgan - när det gäller att omvandla global styrning i en anda av World Economic Forum. Att hitta rätt balans mellan det statscentrerade styrningssystem som föreskrivs i FN: s stadga och ett företagscentrerat styrsystem med flera intressenter kommer, i World Economic Forums ögon, att göra båda systemen mer effektiva ”.