Faktakontroll, fakta förnekar

Trots regeringens och mainstream-mediernas enorma propaganda blir Corona-bedrägeriets omfattning allt tydligare för allmänheten och motståndet växer. Ett virvar av faktakontroller håller på att sammankallasd i media för att motivera regeringens handlingar..

Trots den enorma propagandan från regeringen och mainstream-medierna blir allmänheten alltmer medveten om omfattningen av koronasvindel och motståndet får fart. En massa faktakontroller rusas till media för att motivera regeringens åtgärder.

Exempel: Süddeutsche Zeitung, en av de mest inflytelserika tidningarna, har fått hela sin vetenskapliga redaktion att agera mot ”farliga banor”. De hävdar:

1. Oavsett det faktum att varje virus som sprider sig epidemiskt alltid är "nytt", detta virus är särskilt nytt eftersom det inducerar molekylära innovationer, därför är det särskilt farligt. Men det är vad alla virus gör och varför detta virus nu är särskilt farligt, Katrin Zinkat behöver inte ge bevis, hon lämnar det vid påståendet.
2. Hanno Charisius tror att regeringens motståndare skulle hävda att testen skulle öka antalet infektioner. Som bevis citerar han D. Trump av alla människor. Han distraherar från det faktum att hans tidning har ritat det absoluta antalet infektioner hela tiden tills nyligen. Denna panikkurva var vilseledande; det var en påstådd exponentiell ökning. I själva verket ökade antalet personer som testade positivt från den 12: e till den 14: e KW från cirka 7000 till 8000 till 9000 per 100 000 test. Ingen statistiker kallar detta för en exponentiell ökning.
3. Berit Uhlmann, å andra sidan, säger att antalet fall inte minskade förrän i början av april, varför regeringens ingripande har begränsat epidemin. I själva verket finns det dock en anmälningsfördröjning på två till tre veckor och den genomsnittliga tiden mellan infektion och död är 23 dagar, så att infektionens topp ska ställas in den 3 och 4 mars och senast den 11: e veckan senast Tillbakadragande av viruset kan tvivla.
4. Werner Bartens hävdar att Covid-19 skulle infektera fler organ (utan att ange antal) och därför skulle leda till högre dödlighet än andra patogener. Senare minskade han sitt krav och sade att dödligheten var högre i allvarliga fall. Han vill underbygga denna teori genom att hävda att det har varit drastiska begränsningar sedan mars, annars skulle antalet offer ha varit högre. Han föredrar att inte nämna att de döda Corona alla beskrivs som positiva, inklusive trafikoffer. Antalet 25 000 dödsfall under säsongen 2017/18 var bara extrapoleringar och nu kan det vara 10 000 koronadödar på sommaren. Vem sprider råa idéer här?
5. Christina Berndt, faktiskt naturvetare, sprider sig också mycket nöjd: "Under tiden har överdödlighet anlänt". I januari, februari och mars, när viruset sprids i hög hastighet, höll viruset tillbaka i sin farlighet och ledde till en underdödlighet, och i april, när spridningen minskade kraftigt, ledde viruset plötsligt till en ökad dödlighet. ? ”Nu kan överdödlighet inte förnekas”. Det finns inget behov av att kommentera sådana grova påståenden.
6. Christina Kunkel vill inte ta upp det faktum att viruset vanligtvis bidrar till döden hos mycket gamla och mycket sjuka människor. Avlidens medelålder var 82 år. Att de skulle ha levt i cirka nio år utan Covid-19 är ett tvivelaktigt påstående. Kunkel hänvisar till en skotsk studie. (McAllister)
7. Herr Hütten vill erkänna att immunförsvaret är ett bra skydd mot en virusinfektion, men han tror att ungdomar som faktiskt varit friska också dog av virusinfektionen. Faktum är att detta inte är specifikt för Covid-19, det har alltid varit där.

Under inga omständigheter vill dessa journalister att det ska stämma att koronaviruset har försvunnit, även om alla kända epidemiologer i världen har sagt det i förväg. Först i december kommer något "nytt" fram igen.

Felhastigheten för validerade tester är 3 till XNUMX procent, vilket innebär att tester är falskt positiva i detta område och numren är nu också inom detta område.