Utvecklingshjälp strider inte mot orsakerna till flygningen
Süddeutsche Zeitung - 19.07.2018/XNUMX/XNUMX
Mer pengar från den tyska budgeten är bra. Men det kommer inte att sluta global migration. Fyra skäl till varför denna illusion är orealistisk, för kortlivad och cynisk.
Politikernas intresse för utvecklingssamarbete växer. Motsvarande federala medel ökar också betydligt i den nuvarande federala budgeten. Detta viktiga ämne kommer äntligen ur skuggorna och får godkännande och stöd som många experter länge har åtagit sig. Alla som är engagerade i ämnet borde vara glada, eller hur? Men så konstigt som det låter måste denna trend också ses med oro.
För med denna nya attraktionskraft i utvecklingssamarbetet är en dödlig förträngning kopplad. Diagnosen är: ”tunnelsyn”. Tunnelsyn gör det omöjligt att uppfatta saker som ligger utanför vad någon främst är intresserad av. Den federala regeringen och många politiker har prioriterat senast sedan dess 2015 om att bekämpa orsakerna till flyg till Europa. Under lagstiftningsperioden som just har börjat förstås detta nu som den centrala uppgiften för utvecklingssamarbete, med fokus främst på Mellanöstern och delar av Afrika som ligger särskilt nära Europa. Budgetfördelningar och en ny organisationsstruktur i utvecklingsministeriet understryker detta.
Vad är fel med det? Det extremt nödställda Mellanöstern och den afrikanska kontinenten har verkligen förtjänat vår uppmärksamhet. Och ja: Den outhärdliga döden på migrationsvägarna måste ta slut. Det faktum att det finns mer pengar i den federala budgeten för detta kan inte kritiseras. Snarare måste trenden fortsätta under de kommande budgetåren.
Men denna extra pengar har också ett högt pris. Först och främst finns det de förväntningar som har höjts: orsakerna till flygningen från globalt närvarande ca 66 Miljontals människor är upptagna av ihållande våld och brott mot de mänskliga rättigheterna i sina hemländer. Sådana komplexa problemområden kan inte elimineras på kort sikt, det kräver en mycket lång andning. Internationella samfundets djupa förvirring med tanke på konfliktsituationen i Mellanöstern gör detta tydligt; en hållbar fredslösning är långt borta. Och den världsomfattande hållbara förbättringen av de fattigas levnadsförhållanden tar mycket tid och tålamod. Det kräver också politiska konsekvenser från de rika länderna, till exempel inom jordbruks-, handels- och beväpningspolitiken. En djupare räckvidd för hushållens budget kommer inte snabbt att minska migrationspressen vid Europas portar. I stället, med sådana politiska mål, kan den gamla anklagelsen att utvecklingssamarbete ändå inte är till nytta, eftersom antalet fördrivna personer och flyktingar inom och utanför deras nationella gränser inte minskar utan ökar över hela världen, kunna drivas.
Den andra faran är att - i motsats till alla fakta - föreslås att den förbättrade utvecklingsnivån i ett land leder till mindre utvandring. En långsiktig titt på globala migrationsrörelser visar att detta inte är fallet. Tvärtom: mer tillgängliga pengar och en bredare horisont genom utbildning, tillgång till media och resemöjligheter intensifierar längtan efter nya perspektiv utomlands. I vilket fall som helst, istället för att avvärja migration, måste det mer handla om att nykter förstå den som en antropologisk konstant, bättre förstå dess dynamik och acceptera dess ekonomiska logik. Gränsöverskridande cirkulär arbetskraftsmigration har till exempel länge varit en konstituerande del av Västafrikas livscykler och ekonomiska cykler. När det gäller utvecklingspolitiken är det därför något bra och inte en dålig sak.
Martin Bröckelmann-Simon, 61, är verkställande direktör för katolsk hjälporganisation Misereor, ansvarig för internationellt samarbete.
(Foto: oh)
Den tredje faran ligger utanför Eurocentrisk tunnelperspektiv. I en globaliserad värld kan kriserad utveckling från Venezuela till Tonga vara lika relevant för Tyskland och Europa som i Bayern eller Nederländerna. Idag är världen nära kopplad till varandra, ingen kan motstå det; Alla är ansvariga för det gemensamma gott och livet på jorden. Vi européer har inte råd att ignorera världsregioner som Stilla havet, södra Afrika eller Latinamerika. Och lika kan välbärgade samhällen inte svara för att försumma de viktigaste uppgifterna i utvecklingssamarbetet, såsom kampen mot global ojämlikhet och förlusten av biologisk mångfald. Vi måste arbeta överallt för rättvisa handelsförbindelser och rättsstatsprincipen, för att skydda mänskliga rättigheter och demokrati.
Varken norr eller söder eller enskilda stater vinner jorden för sig själva
Engagemanget för hållbar stadsutveckling i Filippinerna eller Peru är lika lite sekundärt som för gatubarnens rättigheter i Brasilien, även om inget av dem knappast kan klassificeras under ämnet att bekämpa orsakerna till förflyttning. Minskningen av klimatskadliga växthusgaser och åtgärder för att anpassa sig till de konsekvenser av klimatförändringar som inte längre kan undvikas pressar globala frågor utöver frågan om hur många som ber om upptagande till fästning Europa.
Den fjärde faran gäller den etiska grunden för legitimering och acceptans av utvecklingssamarbete. Om vi reducerar detta under nyckelordet som bekämpar orsakerna till flykten till uppgiften att hålla problem med andra regioner från ryggen, agerar vi cyniskt och självisk. Och vi ignorerar det faktum att hantering av massflykt redan medför en mycket större börda för andra, mycket fattigare regioner i världen än för oss i det rika Europa. Dessutom blir egenintresse som grund för rättfärdigande bräckligt just nu när vi ombeds att ta konsekvenser, till exempel när skyddet av fiskeområden eller en rättvis marknadsföring av kakao i Afrika leder till högre priser för oss.
Tvätta mig, men bli inte blöt - detta motto kan inte fungera när det gäller att ta itu med de strukturella orsakerna till eländiga livsutsikter. I det gemensamma huset på jorden måste alla uppfylla sina uppgifter och acceptera begränsningar. Det handlar om framtiden för oss alla på denna planet. Detta är odelbart: Varken norra eller sydliga eller enskilda stater kan vinna och bevara jorden för sig själva utan att ge den till alla folk. Utvecklingssamarbetet behöver denna horisont - och inte tunnelvision.