En stor koalition är det värsta möjliga onda
Gruppledarna hukar nu i en liten krets och bestämmer vad parlamentet ska godkänna. Högst är det en liten skamdiskussion med en eller två pittiga meningar för tv och tryckta medier, och det är det.
I en minoritetsregering skulle emellertid det behövas en kamp för de olika partiernas samtycke; detta kunde äga rum i parlamentet, positionerna, oavsett om de var avancerade eller inte, kunde diskuteras och göras tillgängliga för allmänheten.
Media skyler fru Merkel för det faktum att det knappast fanns några offentliga, politiska diskussioner på grund av den stora koalitionen. De berömde Schulz föregångare, den lysande herr Gabriel, för hans engagemang för den stora koalitionen. Och nu sätter de press på Schulz: politiskt ansvar osv. Det utstrålar hyckleri.
För SPD var resultatet av den stora koalitionen en drastisk förlust av väljarna. Men det kan gå ännu längre nerför, partiet kan också landa på tio procent. I Frankrike är socialdemokratin ganska pulveriserad. Så kommer Schulz stå emot trycket om han har en viss storlek.
Efter utforskande samtal CDU / CSU, FDP och Greens har misslyckats, tror jag att det bara finns två alternativ.
• minoritetsregering eller
• GroKo.
Jag utesluter nya val, för det finns för närvarande ingen motivering för mig. Det är så som federal presidenten ser det.
1. En minoritetsregering skulle enligt min mening knappt lyckas genomföra en framgångsrik tysk politik.
I parlamentet har vi ungefär ¼ nya parlamentsmedlemmar och samtidigt med AfD och FDP 2-partier som hittills inte varit representerade i parlamentet. Således kommer det att finnas många nya och kontroversiella debatter som gör parlamentets arbete å ena sidan och styrning på den andra mycket svårare.
Tyskland har inte råd att visa svagheter av ekonomiska, inhemska och utländska politiska skäl. Nuvarande problem som BREXIT, Europa, flyktingkrisen etc. behöver lösningar.
En minoritetsregering kan aldrig göra det.
2. Naturligtvis var en GroKo aldrig min önskan. Men väljaren har presenterat oss med ett valresultat som nästan kunde förväntas. Den tidigare GroKo har inte löst den brinnande frågan om flyktingar och olaglig invandring. Tvärtom! Bara den här misslyckade politiken har enligt min mening hjälpt AfD till den här framgången.
Merkels policy om "Vi kan göra det!" (Stöds av SPD !!!) var dömd från början. Tyskarna vill helt enkelt inte ha muslimsk invandring och invandring till sociala system i den utsträckningen. Politisk radikal islamism har sina rötter i den medeltida världsöversynen, som är omänsklig mot dissenters och särskilt kvinnligt despising fram till idag. Den nuvarande debatten om familjeåterförening visar också att politiken inte har gjort det (även media bidrar inte) för att klargöra skillnaden mellan motiverad asyl och tillfälligt subsidiärt skydd för befolkningen.
Förresten är det just den föregående familjeåterförening som visar att det hindrar integrationen. Orientalska muslimska utvidgade familjer har redan byggt en parallellvärld i våra städer. I detta avseende accepterar jag endast familjeåterförening med erkända asylsökande.
3. Så vi behöver en regering som löser de nuvarande problemen. Annars fortsätter rätten att öka; och ingen vill ha det.
Med Merkel som person är det tyvärr svårt. Hon har inga lösningar. Hennes politik har tagit CDU så långt i mitten att alltför mycket utrymme skapades till höger. I Merkel märker du den typiska preussiska protestantiska grundläggande inställningen, som inte hade funnits i DEU före turnen. Jag tror också att Merkel skulle behöva överväga Kohls avgång. Vid någon tidpunkt måste vara över!
4. SPD är min åsikt i slutändan. Med en Schulz har hon accelererat avgången ännu mer. Vem är "Schulz"? Mannen som, förutom "social rättvisa", hade gjort europeisk politik ett ämne i valkampanjen, måste fråga sig vad han gjorde och vad han gjorde när han tillbringade år i Bryssel som president. Ingenting! Han var där bara uppenbarligen "Quotendeutscher"!
Hur kan man utesluta en koalition på valnatt, där valresultatet inte ens var slutligt.
Ett exempel är glyfosat diskussionen.
Om du är ärlig som läkare måste du erkänna att det hittills inte finns någon (!!!) studie över hela världen och inga tecken på cancerdöd som läkemedlet är cancerframkallande. Varje år dör i DEU 20.000 människor från sjukhusmuskler! Det finns ett behov av åtgärder!
Det verkliga problemet med glyfosat ligger dock i siccationen när den används felaktigt. Men i media och i politiken är detta knappast nämnt och kanske inte alls förstått!
5. Vi behöver faktiskt en ny start med nya personer i CDU / CSU och SPD. I CDU har Merkel lyckats eliminera alla ovälskade motståndare i sin egen parti. Det finns också kvotkvinnor, men jag har inget emot fler kvinnor där; men de måste först kvalificera sig genom prestanda och kompetens.
Så jag ser i en GroKo för närvarande den enda (för tillfället) möjligheten. Men förlorarna måste gå. Mitt hopp är inte så stort. Alltför tight. SPD har inget koncept; Nu kommer hon tillbaka med medborgarnas försäkring! Och CDU vill till varje pris ha den tidigare makten. Är så lukrativa saker i samband med det!
Om det skulle bli nytt val, som jag inte hoppas, kommer vi förmodligen att hitta en liknande situation, vilket inte kommer att göra en lösning enklare. Endast uppskjuten! Och då?