Medborgarnas försäkring är ett märkesbedrägeri
Om SPD: s valmanifest har sitt sätt, bör så kallad medborgarförsäkring garantera att alla får bästa medicinska vård oavsett inkomst. Så det borde finnas ett rum som är fritt från klassskillnader. Det är känt att medicinsk vård också kan köpas för pengar. Det säger sig självt att de rika skulle fortsätta att köpa varor som de ansåg lämpliga. Hur ska en medborgarförsäkring ändra något om du inte byter ägare samtidigt?
Som det är välkänt, har grevet av Thurn och Taxis två gånger astern implanterat ett nytt hjärta. Och i Göttingen hade en rik ryska en donorlever implanterad i den, och som om det skulle hånas, hänvisade domstolen också till grundlagen för att motivera denna process. Och den läkare som reser med ett donerat lever till Jordanien för att transplantera dem till en medlem av den jordanska kungafamiljen, har aldrig fått ett klagomål. Sådana överdrifter kunde stoppa en säker rättvisa eller en dedikerad lagstiftare, men aldrig en så kallad medborgar försäkring.
Egenföretagare med låga inkomster bör betala reducerade avgifter. Så även här skulle den statliga sociala byråkratin, flankerad av den digitala lagringen av medicinska data ("elektroniskt hälsokort"), ha mer inflytande, även om skattemyndigheten faktiskt borde vara ansvarig för social ersättning med hjälp av skatteuppbörd.
Tjänstemän bör få stödberättigande avgifter: differentieringen börjar igen.
Nödvården bör vara tillgänglig för alla. Men i själva verket är detta inte ett problem, tvärtom, de akutmottagningar är trångt eftersom många människor söker banala affektiva störningar, såsom förkylningar dessa platser när som helst på dygnet och en stor ansträngning måste vara att filtrera verkligen ding gränserna fall ut. Hittills som i det engelska inbördes försäkring med sin extremt långa väntetider för operationer såsom men vi är ännu inte.
Och en breddning av inkomstbasen, där högre arbetstagare också måste betala till den lagstadgade försäkringen, skulle varken leda till en förbättring av förmånerna eller till en minskning av avgiftsnivån eller väntetiden. De flesta experter förutspår det motsatta. Den högtvinnande medelklassen, som då skulle behöva betala till den lagstadgade försäkringen, skulle säkert också använda sig av tjänster såsom rehabiliteringstjänster och metallproteser (konstgjorda leder och så kallade stenter, som vi i Tyskland redan är världsmästare med avseende på mängden per invånare) . Psykoterapisektorn, som redan är överansträngd, skulle explodera. Och försäkringen kunde inte hindra någon som kan betala för det att ta ett enkelrum eller köpa andra medicinska och medicinska tjänster som inte täcks av försäkringen.
Men socialdemokraterna vill göra det verkar som om hon skulle vilja minska sociala skillnader och en statlig nationell försäkring skulle till ett hållbart alternativ. Tjänstemän och bättre tjänstemän men de vill inte studsa. Till slut skulle dock behöva tas bort från en annan vad som skulle ges en: Och det skulle vara lagret med minsta effekt, det undre skiktet som Schröder-Fischer sociala lagar och agenda.
Inte ett ord om att företagen kallas in för att betala skatt och skattehålen måste stängas. Så offensiven för det vänstra symboliska projektet, medborgarnas försäkring (namnet antas antyda alla medborgares jämlikhet) är bara en annan avledande manöver: statens sociala byråkrati skulle utvidga sin tillgång till andra delar av befolkningen utan de anställda och arbetare som får sina löner, skulle vara ännu lite bättre. SPD kommer inte att bli ett regerande parti, men högst, eftersom det är så bra, kommer det att bli en bihang till Merkel-regeringen.
Ämnet "medborgarförsäkring" har hemsökt socialdemokraternas chefer i årtionden. Låter bra först och du kan använda det för att samla poäng i media.
Men vad borde det verkligen medföra? Jag tycker att detta tema motsvarar den typiska avunden för vissa folk och deras anhängare.
Den som har pengar kommer alltid att ha råd med "bättre" medicinsk behandling. Vare sig medborgareförsäkring eller som tidigare.
Och med tjänstemän? Kritiken mot biståndet är enligt min mening full av okunnighet. Subventionen - vare sig på federal eller statlig nivå - ersätter inte många förmåner och har länge anpassats till fördelarna med den lagstadgade sjukförsäkringen i många år. Det lämnar procentandelen av privat sjukförsäkring, som måste vara helt annorlunda beroende på den federala regeringen, staten och statusen. Det måste också betalas dyrt; för varje familjemedlem separat. Med GKV är alla familjemedlemmar (barn, hustru, om de inte arbetar) automatiskt försäkrade med ett inkomstrelaterat avgiftsfritt. Släktingar med låg inkomst betalar också bara en liten sjukförsäkringsavgift.
När det gäller en borgerlig försäkring för tjänstemän, måste tjänstemänens inkomst först och främst ökas med andelen anställda så att det inte blir någon förlust av lönen. AN-GKV-aktierna överförs sedan till GKV av AG. I gengäld har bidraget till den privata KV, som tjänstemannen betalat för sitt eget nät, blivit tappat.
AG måste sedan betala staten utöver GKV.
Prognoser visar att detta är ett dåligt företag för staten. Det är mycket mer kostnadseffektivt för staten att betala bidrag i form av subvention endast i händelse av sjukdom.
Det skulle också ta årtionden för tjänstemän att byta kontor.
Nej, det kan inte vara en lösning.
De verkligen drabbade människor skulle vara läkare. Som en privat patient får doktorn vanligtvis minst 2,5fachen (valfritt med motiveringen till och med 3,5fachen) -hastigheten för GOÄ för varje enskild behandlingsåtgärd.
En gång hos ortopeden. "Backs" kostar cirka 400 €. Eftersom patienten beställs om läggs ytterligare 400 € till. Sammantaget minst € 800.
Däremot får läkaren endast en bråkdel av GKV från en försäkringstagare i GKV, även i kvartalet.
Utan privata patienter ser jag svart för framtiden för många medicinska metoder i dagens ofta mycket dyra teknisk utrustning.
Den lägre klassen kan inte ta någonting ifrån politisk klass för att gynna andra delar av befolkningen. Det finns inget kvar att skära. Övre klassen förblir avvägen, betalar lite eller ingen skatter och trivs på försäkringsteatern. Så allt som återstår är att ta något ifrån den välskötta medelklassen för att låna den till lägre medelklassen. Det kommer knappast att verkställas och är verkligen inte målet för en omorganisation. Det har aldrig varit en fördelning från topp till botten. Det viktigaste målet är annorlunda: till och med nu har alla som behöver det dialys, alla får en metallprotes eller ett viktigt läkemedel enligt läkarens eget gottfinnande. Här är en regering, oavsett vilken som används med rationering: åldersgränser för organtransplantationer, för metallproteser, väntar på icke-omedelbara livräddningsoperationer. Den engelska borgerliga försäkringen har känt denna procedur under lång tid. Mittenklassen tar ut tilläggsförsäkring, så nackdelen förblir bara med den lägre klassen. Och betydelsen av den politiska klassen som bestämmer allt är starkt förbättrad.
Nyckelfrågan är, vilken del av befolkningen är verkligen så dålig att staten måste hjälpa till (omfördela den?).
Eftersom du måste titta noga.
Först är familjer med barn inte. De försämras redan avsevärt. Just nu höjs KiGeld igen.
Ta bara en familj (t.ex. man / kvinna) med 2-barn och en enda tjänsteman. Och försök sedan skattetabellen.
Byrån är verkligen begränsad. Dessutom barnbidrag för 2 barn. Under många år får familjer extra bidrag till utbildning av barn som BaFöG.
Nej, riktigt fattiga människor är till exempel änkor som - särskilt den äldre generationen - sällan eller aldrig har arbetat och därför bara behöver leva på sin änkepension.
Dessutom finns det människor som drabbas hårt av Schröders H4-lagar. Efter 1 år är ALG över; och om partnern (som kan vara en "vän du bor med") tjänar för mycket, är inte en enda cent kvar!