Klass och kraft
Süddeutsche Zeitung, 25.11.2016
Didier Eribon, Sociolog; Intervju: Alex Rühle
Den franska sociologen Didier Eribon uppnådde årets överraskande framgång med översättningen av sin bok "Return to Reims" i Tyskland. Eribon, som kommer från den enklaste bakgrunden och blev känd för böcker om Michel Foucault, Claude Lévi-Strauss och gayrörelsens historia, använder sin mor för att berätta i sin icke-fiktiva Reims-roman hur landsbygdsbefolkningen har mött fronten sedan XNUMX Vände sig till National för att hon kände att socialisterna inte längre bryr sig om henne. Kan denna diagnos utvidgas till andra länder? Finns det något sådant som klasser alls? Och vad ska man göra? Låt oss fråga honom själv på ett kafé i Paris innan han kommer till Berlin nästa vecka på en läsetur.
SZ: Herr Eribon, Trump vann valet och. , ,
Didier Eribon: Jag vet inte vad ni alla vill ha. Jag skrev en bok om min mamma och nu ska jag förklara Brexit, Trump och världen. Det beror förmodligen på kapitlen där jag använder min mamma för att visa hur en hel samhällsklass har fått känslan av att vara bortglömd under de senaste tre decennierna - och hur den har reagerat på den.
Vad hände under 30-åren?
Vänsterpolitikerna började, med WAtt samarbeta med affärschefer, industripaneler och tankesmedjor har betalat för dem, och de har meddelat att gränserna mellan höger och vänster äntligen måste upplösas. Genom historien har detta alltid inneburit att vänstern lämnar sina positioner och rör sig åt höger. Och så visade det sig: Socialdemokratin har kastat sin centrala oro, frågan om social rättvisa, överbord.
Vid den tidpunkten hade Gerhard Schröder och Tony Blair svarat att en effektiv socialpolitik måste vara främst arbetsmarknadspolitiken: vi gör nykomlingarna anpassade till marknaden. Vi ger dem ansvar, alla är nu från sin smarts smed.
Detta fungerar bara för de få som har en smedsaffär. Titta runt i Storbritannien. Hela norr är en social politisk öken. Den moderna vänsterns stora lögn var och är att säga att det inte finns några fler klasser. Men det finns alla dessa suspenderade människor. Mina föräldrar kände mig helt förråda av vänsterpartierna. Och då valde de de som lovade att ta hand om dem.
De beskriver hur dina föräldrar och alla dem omkring dem i kollektivet har bytt till FN. Men alla för sig själva. Inte med den enhälliga stolthet som de en gång tillkännagav sig för Socialistpartiet, men hemligt, med ett skyldigt samvete, precis som man går in i porrfilm med kragen upp. Var kom den här skammen ifrån?
De finns bara i sin generation. Idag har höger den kulturella hegemonin, du erkänner det, trots allt gör alla det så, det är coolt. Men för min mamma var detta parti faktiskt fortfarande ärkefienden. Så när jag frågade henne om hon någonsin hade valt FN, förnekade hon ursprungligen allt runt: ”Aldrig! Hur fick du det." När jag insisterade sa hon någon gång: ”Tja, jag ska erkänna det en gång. Men det var bara avsett som ett varningsskott! "
Vad menade hon med varningsskottet?
Samma sak som en man sa efter det amerikanska valet: ”Jag röstade Trump för att visa att jag existerar. Eftersom ingen kan höra mig gör jag buller nu. "
Men avhandlingen som bara suspenderade vita skulle ha valt Trump kan inte upprätthållas. I Beverly Hills har nästan 50-procent röstade för Trump.
Naturligtvis har Trump nått väljare från alla samhällsskikt. Men om demokraterna eller här hos oss de olika vänstermännen inte ens övertygar sin vanliga kundkrets, är det en avgörande punkt. Och det är inte bara ett kors vart fjärde år, människor kommer in i sin diskursfär, läser Breitbart-falska nyheter eller våra identitetsbloggar och nästa gång röstar med full övertygelse högerpopulisterna. Jag har sett i min familj hur världsbilden har förändrats. ”Vi arbetare mot bourgeoisin” blev gradvis ”Vi franska mot migranterna”. Idag är det helt stelnat.
Men var detta tidigare "vi här nere än de där uppe" en adligare dikotomi? Var kommunisterna bättre människor? I din bok beskriver du mycket tydligt hur trångsynt och meningsfullt klimatet var.
Åh gud, jag vill inte förhärliga det ärkereaktionära kommunistpartiet eller de tre decennierna som du kallar det ekonomiska miraklet och vårt ”Trente Glorieuses”. Glorios var inget hemma hemma, det var grå elände, jag var ofta hungrig. Och naturligtvis fanns det massiva fördomar mot alla som är olika. Som homosexuell man var jag tvungen att fly från denna familj. Men denna utestängning av de marginaliserade grupperna stod inte i fokus. Den stora historien var: Vi enkla människor mot cheferna. Om politiker sedan plötsligt förnekar att det finns en sak som en underklass, om du plötsligt bara säger till människor att det inte finns något sådant som social beslutsamhet, kan alla göra det, då letar de efter sin anslutning på ett annat sätt vi är inte en klass utan snarare de försummade människorna från vilka flyktingarna tar bort sociala bidrag.
I det du säger är två argument blandade, den sociologiska - det finns klasser - och den politiska strategiska: du måste ge väljarna en känsla av tillhörighet. Efter Brexit och Trump-valet säger många att vänstern inte är tillräckligt karismatisk. Tror du att den argentinska sociologen Ernesto Laclau har rätt när han postulerar vänsterpopulism?
Är det länge sedan Podemos i Spanien eller Syriza i Grekland, dessa är vänster populistiska partier. Podemos fascinerade mig först. Men jag tror att denna vänstra populism spelar med eld.
Inwiefern?
Eftersom han använder farlig retorik: Vi, folket, mot oligarkin, vi, nationen, mot globaliseringen - det vill säga ord för ord, diskussionen i Marine le Pen. Podemos låtsas att det finns ett homogent folk som hem som en gemensam referenspunkt. Sedan säger de, vänster, höger, som har överlevt, alla kommer till oss. Men de förbereder grunden för andra mekanismer för utestängning, som vi talade om tidigare: tillhör homosexuella folket? Flyktingar drunknar i Medelhavet?
Det fanns andra försök till vänsterpopulism som inte gick igenom identitetspolitik: "99 procent" i Amerika eller "Nuit Debout" i Frankrike.
Ja. Och båda rörelserna bygger på en lögn i livet. 2000 Paris-studenterna och artisterna som protesterade på Place de la République. Jag är absolut på deras sida, men om de säger att de är folket, måste du berätta för dem, eller hur? Folket bor i de tomma landsbygdsområdena, har ingen aning om att du står här och rösta på 30 till 40 procent Front National. Och de få personer som campade i Zuccotti Park har också mycket lite gemensamt med den lägre 50-procenten av amerikanerna.
Många säger efter det amerikanska valet också: Demokraterna har tagit för mycket omsorg om de olika gruppernas rättigheter. Låt oss bara hålla dig med din minoritetspolitik och ta hand om den sociala frågan. Det är inte konstigt att den enkla vita mannen känner sig övergiven när han bara diskuterar transgendertoaletter.
Jag tror att kämpar för kvinnors rättigheter, HBT-personer eller flyktingar är mycket centrala. Och om folk som den amerikanska Mark Lilla fördömer det nu, skulle jag tycka om det med försiktighet. Lilla har alltid varit en arch-konservativ tänkare, som själv skrev mot feminism och publicerade författare som har slagit gays och lesbiska.
Lilla är inte den enda som skrev något sånt. I Frankrike argumenterade Alain Badiou ganska på samma sätt, och Slavoj Žižek attackerade amerikanska demokraterna på sommaren.
Badiou och Žižek beskriver homosexuella som egoister som säger upp det sociala kontraktet och bara är intresserade av deras dekadenta, särskilda intressen. Häxjakten mot André Gide genomfördes med samma argument på XNUMX-talet. Samtidigt attackerade Jacques Lacan feminismen för att ha försvagat faderns plats och förstört den ”symboliska ordningen”. Det är lätt att komma till den hälsosamma nationella kroppen, och varje minoritet som kräver särskilda rättigheter för sig själva stör samhällets väletablerade funktion. Marine le Pen säger inget annat: vi har hyllat individualismen och därmed förlorat den enkla franska ur sikte.
Ich sammanfatta: rörelser som Podemos använder en sann populist-grippy, men nationalistisk retorik, folk Nuit Debout huka i sin unworldly urban bubbla, och den självkritiska Left startar tre veckor efter valet för att utesluta eget folk. Vad skulle hända enligt din åsikt?
Žižek är inte en självkritisk länkare, utan en fascistisk Feuilleton-clown. Vi behöver sociala rörelser som nätverket är gränsöverskridande. Vi måste engagera sig mycket högre och mer offensiv. Och i det långa loppet är det viktigaste att radikalt reformera skolsystemet.
Vi upplever den mest dramatiska krisen i demokratin, och du vill bygga upp våra skolor först?
Ett kort med beståndsdelarna i högerkomplexistiska partier i Frankrike, Österrike, Storbritannien är alltid identiskt med kortet, vilket bryter ner skolans nivå. Ju mer tidiga skolförsvunna, desto mer populära FN.
Nate Silver har just gjort detsamma för USA: Ju högre poängen i en valkrets, ju fler röster blir det för demokraterna. Och vice versa. Så det verkar vara något för det. Men vad gäller ditt reformförslag har skolsystemet blivit mer poröst, eller hur?
Drömmer du De förberedande klasserna för våra Grandes Écoles, de få skolor genom vilka framtida eliten kommer att behöva gå igenom idag, är mer socialt stängda än 1960. De hittar inte ett enda anställd barn, än mindre arbetare. Vi har enorm social segregering i skolorna.
I maj väljer Frankrike en ny president. Eller för första gången en president. Har du en prognos?
Jag förutspår en avrinning mellan Marine le Pen och François Fillon. Fillons förebild i den ekonomiska politiken är Margaret Thatcher - alla som går i strejk bör vara låsta. Men han är också en ärke-konservativ ärlig man som är populär bland de katolska fundamentalisterna. I detta avseende kommer le Pen att ha svårt mot honom, den moderna, måttliga Alain Juppé skulle ha varit en lättare motståndare för dem. Om det händer måste många franska rösta en stenhård höger i maj för att förhindra Marine le Pen.